Брат возможного организатора террористического акта в Санкт-Петербурге дал против него показания

Следователь в Басманном районном суде столицы объявил, что брат возможного организатора взрыва в метрополитене Петербурга Аброра Азимова в рамках допроса дал на него показания, по данным РИА Новости.
"В ходе допроса в качестве подозреваемого Акрам Азимов заявил, что он и его брат совершили действия, которые содействовали взрыву", - отметил сотрудник СКР. Сам фигурант подтвердил, что дал такие показания, но заявил о непричастности к террористическому акту. Судья Елена Ленская по ходатайству следствия поместила его под стражу до 3 июня.
Акрама Азимова задержали 19 апреля в новой Москве, при нем нашли боевую гранату РГД-5. Следствие думает, что он помогал переправке денег, которые пошли на подготовку террористического акта, и налаживал связи с интернациональными террористами и желал оказать помощь им с свободным въездом на территорию России.
Ранее в Мособласти задержали Аброра Азимова, который, по данным ФСБ, занимался подготовкой смертника Акбаржона Джалилова (см. "ФСБ задержала организатора террористического акта в петербургском метро"). Его согласно решению Басманного суда также поместили в СИЗО до 3 июня (см. "Суд арестовал подозреваемого в организации взрыва в Санкт-Петербурге").
3 апреля в петербургской "подземке" прогремел взрыв, из-за которого скончались 14 человек, еще более полусотни были ранены (см. "Число жертв террористического акта в петербургском метро достигло 14 человек"). В СКР сказали, что исполнителем террористического акта был 22-летний уроженец Киргизии Акбаржон Джалилов. В рамках возбужденного дела задержали уже десятерых выходцев из Средней Азии (см. "Задержан десятый подозреваемый по делу о теракте в Санкт-Петербурге").

Посмотрите дополнительно нужный материал по вопросу право. Это возможно будет интересно.

Специалисты: "антисуицидальный" закон испытывает недостаток в доработке

Содержащиеся в документе предложения в целом своевременны и обоснованны. К такому выводу пришли эксперты, принявшие сейчас участие в организованном ОП РФ "нулевом чтении" законопроекта. Поддержали его и представители Роспотребнадзора, Роскомнадзора и Следственного комитета РФ.

Обсуждаемый закон¹, напомним, предлагает ввести уголовную ответственность за склонение к суициду и содействие суициду, и вводит ответственность за организацию деятельности, сопряженной с побуждением граждан к совершению самоубийства. Максимальный срок лишения свободы за указанные правонарушения достигает шести лет. А по совокупности правонарушений – 12 лет.

В настоящий момент УК РФ предусматривает ответственность за доведение до самоубийства только в тех случаях, когда имеют место угрозы, ожесточённое обращение либо систематическое унижение человеческого преимущества (ст. 110 УК РФ). Наряду с этим закон не содержит квалифицирующих показателей, которые усиливали бы ответственность за совершение аналогичных правонарушений в отношении несовершеннолетних, беременных дам либо группы лиц. В то время как новый закон предлагает это исправить – в случае если его одобрят, большой уровень ответственности за такое деяние составит 8 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью до 10 лет.

Кроме этого документ предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение действий, представляющих опасность для его жизни (к примеру, зацепинг). Уголовная ответственность за такое деяние предусмотрена для лиц, достигших 18 лет, и может составлять до трех лет лишения свободы.

Вместе с тем кое-какие специалисты обратили внимание на вопросы, которые законодателю нужно уточнить, перед тем как принимать этот закон. Так, председатель совета директоров Федерального Департамента Независимой Судебной Экспертизы Юлия Гончарова подчернула, что в предложенном документе употребляются многозначные термины и понятия. "К примеру, "побуждение" – это в равной степени и предложение, и инструкция, и приказание, и намек. В случае если закон будет одобрен в таковой редакции, правоприменителям будет весьма сложно работать", – уточнила она. Это связано с тем, что подобные многозначные термины разрешают считать правонарушением даже те действия, которые по сути публично-страшными не являются (неясные шутки, намеки и др.).

Согласился с ней и Координатор Центра надёжного Интернета, ведущий аналитик Регионального публичного центра интернет-технологий Урван Парфентьев. Поддержав предложенную законодателем идею, он выделил наличие в законе неясных формулировок. Согласно его точке зрения, необходимо конкретизировать список "иного вовлечения" несовершеннолетних в совершение противозаконных действий, заведомо представляющих опасность для их жизни, установив исчерпывающий и закрытый их список. В представленном документе это понятие вообще не раскрывается.

"Из законопроекта неясно, что именно считать покушением на суицид, содействием в совершении самоубийства и склонением к нему? Что такое метод самоубийства? На мой взор, это абсолютно сырой закон, в котором нужно четко прописать все формулировки", – убежден начальник Патриаршего центра кризисной психологии Михаил Хасьминский.

А глава Комиссии ОП РФ по формированию публичной дипломатии и поддержке соотечественников за границей Елена Сутормина обратила внимание на то, что для исполнения целей, которые поставлены законом, целесообразнее не вводить новые нормы, как это предусмотрено текстом документа сейчас, а поменять редакции действующих норм УК РФ, дополнив соответствующими частями ст. 110 УК РФ ("Доведение до самоубийства") и ст. 151 УК РФ ("Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественного действия").

Помимо этого, Юлия Гончарова не исключила, что в случае принятия законопроекта положение преступников значительно улучшится. Она утвержает, что довольно часто установкой преступника является наступление смерти малолетнего лица, а не доведение его до самоубийства. Создавая все нужные условия, при которых ребенок причиняет себе несовместимые с жизнью увечья, и часто вводя его в заблуждение, преступник применяет беззащитное состояние жертвы. Наряду с этим, считает эксперт, обращение в полной мере может идти об убийстве (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ). За это предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 8 до 20 лет с ограничением свободы на срок от одного до двух лет или пожизненное лишение свободы. "С внесением предлагаемых законом изменений такое деяние может быть квалифицировано как склонение к суициду либо содействие к его совершению. Лица, совершившие такое правонарушение, несут менее строгое наказание", – заключила она.

С учетом того, что предложенные законом новшества направлены по большей части на защиту детей и подростков, эксперты обратили внимание на то, что закон носит неконцептуальный характер. "При борьбе с суицидами несовершеннолетних необходимо задействовать не только уголовно-правовые способы, но и возможности оперативно-разыскных подразделений, родительских образований, педагогического сообщества и т. д. В одиночку бороться со склонением несовершеннолетних к суицидам нереально. Закон испытывает недостаток в совершенствовании", – поделился мнением заслуженный юрист России Анатолий Хохлов. А первый помощник председателя Комиссии ОП РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Максим Григорьев не сомневается в том, что полноценно бороться с подростковыми суицидами не окажется , пока соцсети не возьмут на себя обязательства по пресечению функционирования суицидальных групп.

Предполагается, что решить проблему комплексной борьбы с суицидами сможет "единый штаб по противодействию суицидам". Идеею о его создании озвучила член Комиссии ОП РФ по поддержке семьи, детей и материнства Юлия Зимова. Ожидается, что в таковой штаб войдут представители силовых ведомств, Министерства образования России, Роспотребнадзора, Роскомнадзора, ОП РФ, представителей ФМИЦПН им. В.П. Сербского и др. А его основными задачами станут создание системной работы адресной помощи, выработка единого замысла мероприятий в образовательных и других организациях, формирование профессионально подготовленного сообщества в субъектах и т. д.

Посмотрите также интересный материал по теме арбитраж. Это вероятно станет познавательно.

Изменения в Кодексе об административных правонарушениях с 31 марта 2017 года

31 марта 2017 года начинает действовать новая редакция КоАП РФ. Производителей алкогольной продукции сейчас будут наказывать за применение оборудования, незарегистрированного в соответствии с правилами.

31 марта 2017 года начинает действовать  закон от 03.07.2016 N 261-ФЗ, который поменял редакцию Кодекса РФ об административных правонарушениях в части усиления ответственности производителей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. С этого времени им законодательно не разрещаеться применять в работе и, даже владеть технологическим оборудованием, которое не зарегистрировано либо не законсервировано в соответствии с правилами.


Соответствующие пункты 5 и 6 добавлены в статью 14.17 КоАП РФ. Согласно ее новой редакции, за такие нарушения предусмотрена следующая ответственность:

• за работу без регистрации для юрлиц в виде штрафа в размере от 100 тысяч до 150 тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования;
• за работу на незаконсервированном оборудовании для юрлиц в виде штрафа в размере от 100 тысяч до 150 тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

Помимо этого, пункт 7 данной статьи предусматривает подобная ответственность за работу на таком оборудовании, даже при условии его регистрации в соответствии с правилами, в отсутствии лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в частности денатурата.


Читайте кроме того полезную заметку в сфере резюме юриста. Это может быть станет небезынтересно.

Чайка раскритиковал МВД и СКР за некачественное следствие

Генеральный прокурор Юрий Чайка раскритиковал сотрудников Следственного комитета России (СКР) и МВД за через чур продолжительное и некачественное следствие. Об этом глава надзорного ведомства заявил в ходе выступления на итоговой коллегии Генеральной прокуратуры, передает РБК.
По словам Чайки, в последнии месяцы выросло число нарушений, которые прокуроры выявляют по итогам расследований правонарушений. В связи с распознанными ошибками следователям разных ведомств было возвращено на доработку более 19 000 дел.
Также генеральный прокурор поведал о "затяжном характере следствия", который имеет место более чем в 30% уголовных дел. Чайка также обратил внимание на обстановку со через чур долгими арестами подозреваемых. Согласно данным надзорного ведомства, число арестованных, находящихся под стражей больше года, увеличилось приблизительно на 70% если сравнивать с 2015 годом.
Среди основных неприятностей следствия Чайка также назвал минимальное возмещение материального ущерба. Он утвержает, что такие убытки возмещаются только на 19%, а по делам коррупционной направленности – всего на 7%.
Помимо этого, в ходе выступления на совещании коллегии ведомства Чайка поведал о итогах надзора за выполнением законов, соблюдением прав и свобод человека в 2016 году (см. "Чайка: одна пятая всех распознанных нарушений совершается в сфере экономики"). Он утвержает, что в общем итоге в прошедшем сезоне Генеральная прокуратура распознала более 5,1 млн нарушений закона, порядка 92 000 чиновников получили от ведомства предупреждения о недопустимости нарушения закона, в отношении 767 000 человек были вынесены представления, около 650 000 виновных были привлечены к дисциплинарной ответственности, вдобавок 279 000 – к административной. По данным прокуратуры было возбуждено 23 300 уголовных дел, также ведомство направило в суды 690 000 исков.

Смотрите также интересную заметку в сфере права юриста. Это может быть будет познавательно.

РБК оспорил взимание с него по иску Варламова 70 тыс рублей компенсации

ПАО "РБК" сдало апелляцию на решение Арбитражного суда Москвы о взимании с него по обращению фотохудожника и блогера Ильи Варламова 70 тысяч рублей компенсации, отмечается в материалах суда.

Податель заявления оспорил решение Арбитражного суда Москвы от 6 декабря 2016 года. Кроме того суд принял отказ подателя заявления от иска в части взимания 40 тысяч рублей компенсации за фотографическое произведение N2. В удовлетворении другой части иска было отказано. В обращении находилось притязание о взимании с РБК 180 тысяч рублей компенсации.
В качестве других лиц по делу выступали ЗАО "Росбизнесконсалтинг" и ООО "РБК Медиа".
В судебном решении отмечается, что Варламов является автором и обладателем исключительных прав на 3 фотографических произведения, которые ответчик неправомерно потребил на своем интернет сайте.
Владелец разрешение на воспроизведение/размещение фотографических произведений не давал, подчеркнул суд. Арбитраж определил обстоятельство нарушения деяниями ответчика исключительных прав подателя иска.

Варламов тягается со СМИ
Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы в ноябре 2016 года отклонил претензию ФГУП ВГТРК на решение о взимании с него в адрес Варламова 240 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав. ФГУП оспорило в апелляции решение Арбитражного суда Москвы от 6 сентября 2016 года.
Это дело рассматривается повторно, поскольку Суд по интеллектуальным правам (СИП) 25 апреля 2016 года по претензии Варламова аннулировал все судебные акты по спору, послав его на новое разбирательство.
СИП аннулировал решение Арбитражного суда Москвы от 27 октября 2015 года и распоряжение Девятого ААС от 19 января 2016 года. Тогда суды отказали в удовлетворении обращения блогера. Дело было нацелено на новое разбирательство в арбитраж Москвы.
Варламов является обладателем исключительных авторских прав на произведения (фотографии), сделанные его творческим трудом. Им было обнаружено, что ответчик на своих интернет сайтах потребил шесть его фотографических произведений.
Арбитраж 27 октября 2015 года подчернул, что в этом случае применение произведений осуществлено с целью оповещения населения об актуальной проблеме недоброкачественного исполнения работ по нанесению разметки для стоянки машин в столичных дворах, а также в целях оповещения о разработках в сфере создания инновационного публичного транспорта (трамвай Russia One российского производства).
В судебном решении отмечается, что количество цитирования оправдан целью цитирования, потому, что из объемных фоторепортажей подателя иска (десятки фотографий) потреблены пару фотографий, нужных для полного донесения информации до читателей.
Помимо этого, оба информационных материала содержат указание на блогера Варламова и источник заимствования (блог, находящийся в собствености подателю иска), и интенсивную гиперссылку на страницу с выпущенными самим подателем иска фотографиями. "Наряду с этим закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть процитированы, и не изымает цитирование фотографий", - отмечается в решении от 27 октября 2015 года.

Просмотрите также интересную заметку по теме право собственности на квартиру по суду пошлина. Это может оказаться весьма полезно.